點思點在

同．性．愛．慾

2005-05-10T22:55:00.000+01:00

──從《夏日戀曲》談起

多月前在倫敦看罷由波蘭導演保羅•帕利克夫斯基（Pawel Pawlikowski）執導的《My Summer of love夏日戀曲》，已經很想談談這套電影，但一直提不起勁。

然而這幾個月以來，一直從網上看著香港「性傾向反歧視立法」的討論、「榆林書店」衝突事件，及教會與基督教人士連串聲明及行動，卻鼓勵了我試試從電影賞析角度反思「同．性．愛．慾」這四個字。

此電影榮獲愛丁堡電影節及英國電影學院獎(BAFTA，號稱英國奧斯卡) 2004年的最佳英國電影。

故事講述在英國約克郡鄉村的一個仲夏，出身破碎家庭的年輕窮女孩夢娜（Mona），騎著一輪低價買來、破舊不堪的摩托車，巧遇騎著駿馬、充滿一身神秘主義色彩的美艷富家女譚倩(Tamsin)，開展一段滿載同性愛慾的仲夏戀曲。她們同是花樣十六年華，身份卻是迴異。

電影充滿不同層次的對比，也引出不同關係的張力。甫出戲院的當時，我喜歡不了它──也許導演為那充滿張力的現實世界塗上美麗色彩後，那份諷剌感叫我好不自然。鏡頭下的場境如夢幻般的繽紛，故事內容反映的社會問題，雖是淡淡的描繪，卻來得更真實。

及後鏡頭的色彩繼續在我的腦海中徘徊，當融入劇情細節，細看每段人物關係，不得不承認我的確喜歡這個發生在夏日的成長故事。

同：夢娜與自我

夢娜是一個本性粗野、內心充滿各種愛的慾望、真摯友善的女孩。雖然故事環繞夢娜與譚倩的情感發展及夢娜與兄費路的關係，但整齣電影仍是以夢娜為骨幹，把一個尋找身份認同的少女描寫得淋漓盡致。

故事開始不久，她與有婦之夫的男友在車廂內「埋身肉搏」，鏡頭所表達的，沒有很多水乳交融的纏綿，有的似是純生理需要的性關係；夢娜在情感不能滿足的情況下，與男友弄得不歡而散。

夢娜回到原本是一間與哥哥費路(Phil)共同經營的酒吧住處。哥哥因在獄中篤信基督，決把酒吧改成為一個禱告退修中心，把酒全棄掉，招來教會很多弟兄姊妹，酒吧內禱告讀經之聲不絕之耳。夢娜每次回家，彷如進入異鄉，哥哥亦如外星怪客；小屋內充滿人群，卻突顯了夢娜那份空虛的落寞。

夢娜後來遇上譚倩，被她的高貴美麗深深吸引著；進入譚倩的宮殿，彷如灰姑娘穿上了玻璃鞋。兩個女孩朝夕相對，夢娜漸漸分享譚倩所擁有的，並享受其中：她可隨意挑選譚倩的鮮艷服飾，睡高床暖枕，吃豐富早餐，聽譚倩唸詩演奏──頓然間，夢娜的生命充滿了色彩，她的世界不再是動不了的摩托車。

譚倩在生活上照顧夢娜，讓她經歷一切富足，夢娜自然地傾注她的愛在這個為她提供一切需要的人身上。夢娜在譚倩身上找到她的理想我。

從心理發展的角度來說，成長期的青少年尋找身份認同，亦開始渴求情感上的滿足。分析心理學家容格認為，男女的互相吸引，緣自每一個人的內心都有一個潛藏的異性內型，從中找到認同或內在投射。舉例說，男性會在女性身上找到自己潛藏的女性內型（阿尼瑪Anima），而女性則在男性身上找到自己潛藏的男性內型（阿尼姆斯Animus），自我發展的完成（Self individualization）有賴於自我能整合兩性，從而在自我內在找到這個結合兩性特質的完整理想我（Self）。

消失了的父親、沒有情感交流的男友、溝通不來的哥哥──夢娜無法在這些男性身上找到她的身份確認；未能在父母愛的環境下成長，對於自我女性身份也處模糊狀態的夢娜，譚倩的出現彷彿給予她一個複合的同性－異性心靈（Female Animus），讓她確認她女性特質之餘，也能找著她內在的男性內型。與譚倩一起，她頓然感到人生完整得多。

性：夢娜與譚倩

兩顆年輕的心相碰，由友情漸漸發展成似幻似真的愛情，緣自不一樣的天空，同一樣的寂寞。

夢娜出身工人階層家庭，父母早年離異，成長路途滿是障礙，母親後因癌病逝；她穿的吃的用的，都是破破爛爛；滿口約克郡口音，過著孤兒般的流離生活，與在坐牢時決志信主重生的基督徒哥哥相依為命。哥哥生活模式因信主而改變，令夢娜感到異常孤寂。

與夢娜的生活成強烈對比的譚倩，住在宮殿似的大宅內，生活彷如公主，受著英國上流社會嚴謹的教養、優質的教育、文化及禮儀生活，穿好的吃好的，拉大提琴、讀英國文學名著，操流利正統英語。
美麗的譚倩似是擁有全世界，內心卻同樣寂寞；她要藉通靈，尋找新鮮剌激的玩意來突破她秩序井然的生活。在她豐足的世界裡，沒有對與錯，亦沒有輸不起的後果。她一身波希米亞式的服飾和行徑，反映她內心對狂野叛逆的嚮往、崇尚浪漫自由與想像。夢娜，正好是她狂野叛逆的魔幻化身；性，彷似是譚倩藉誘惑夢娜（或許是互相誘惑）來達致的自我滿足，好叫她能充份流露她那自由浪漫、無拘無束的慾望。

雖是同一樣的寂寞，卻是不一樣的情感傾注。

夢娜在譚倩身上找著她的阿尼姆斯，遂傾注她的所有於她身上。夢娜不顧哥哥的反對，決意與承諾與她一生一世的譚倩一起。可是夏日將盡，夢娜發現譚倩不久即返回校院；亦知道譚倩的姐姐並非如譚倩所説死於厭食症，反活生生地從她身上取回心愛的上衣後；她頓然明白，譚倩對她的情感是充滿詭詐和謊言的。夢娜的真誠與譚倩的狡黠成了強烈的反照。

以年謹十六歲的夢娜來說，兩次的性經驗似乎都給她傳遞一個訊息──性，不是親密交流的象徵，亦不是深摯情感的委身，反是暫時的歡愉，人與人之間互相欺騙與利用。她，在情感的滿足上又一次撲空。

愛：夢娜與費路

接二連三的撲空，還包括與哥哥費路的兄妹之情。

夢娜的聲音太薄弱了，多次想跟哥哥溝通，卻感到無能為力。費路每次與夢娜對話，沒有甚麼是關心她生活起居的，所說的都是與上帝有關的宗教術語。沒有愛的連繫，沒有情感的支援，她選擇離開這個選擇親近上主、過於親近她的哥哥，與譚倩走在一起。

這一幕我特別深刻：夢娜為兄妹關係感到十分悲傷，衝進房間獨自痛哭。哥哥的出現，溫柔地坐在她身旁，輕輕的慰問，本來憤怒的心頓然降了溫。我相信，夢娜在那刻所期待的，是一個擁抱、一個輕吻、或是一次真心的分享。

可惜當夢娜哭著投入哥哥襟懷，渴望著哥哥的愛護，等待著被輕掃秀髪時，哥哥卻自顧按首為她祝福祈禱！真看得叫人心痛！一個可以使人復和的機會，卻成了一道冷漠的圍牆；費路那一雙禱告的手，帶著「大山被挪開，道路被鋪平」的能力把他的妹妹挪得更開、推得更遠──難道這是他所相信的真愛？這是上主對他的呼召？費路真的是重生得救，還是只是從罪惡的沉溺進入了宗教的沉溺？信仰中過高過大的偏執，有時候也是慾的一種吧。

慾：夢娜與現實世界

基督信仰的精神，在於耶穌捨身十架的愛，使人與人、大地、上帝復和，生命得著自由和釋放。但當人在宗教實踐中過份重視儀式，運用過多象徵符號，或會衍生連串強迫行為(Obsessive-compulsive behaviour)，繼而產生抑鬱、焦慮或自我封閉，沉溺於宗教追尋中。

這叫我想到有一幕：費路把酒吧內的傢俱改裝，日以繼夜地打做一個巨大的十字架，與一眾信徒抬著往山上去。他們沿路同聲哼著悅耳的聖詩，在遼闊的山崗上高懸十架、彼此分享、見証代禱，亦為山下的人禱告祝福。

費路這邊廂積極參與宗教儀式，投入信仰生活；那邊廂卻一直被夢娜的行徑困擾著。他在理想國度與現實壓迫下不斷掙扎，直至那一刻──夢娜為了贏取哥哥的注意而裝死。費路再也受不了這份不斷被拉扯的張力，悲傷哀痛之餘，他頓然把酒吧內聚集的信眾趕走，渴望藉此與妹妹復和，修補破裂的關係。此時此刻的費路，是背叛上主，離棄他所信的道；還是從宗教的沉溺中釋放過來，體會信仰的真義？電影沒有作進一步的交代，卻叫我反思良多。

我相信夢娜跟每個人一樣，都有對愛的追求，對性的嚮往。無論親情、友情和愛情，那個夏日她追求著，只是撲了個空。一段如夢似真的同性關係，對日後的感情生活帶來甚麼影響？她會怎樣理解從費路身上看到的基督宗教？一個充滿童話般美麗卻殘酷的夏日，會讓她怎樣選擇往後的路？費路的信仰生命將有甚麼改變？在這個肢離破碎的世界中，也許人只能在理想與現實中繼續掙扎與徘徊，渴望尋著更美好的出路。

喜歡這齣電影，平靜但責心，美麗卻醜惡。欣賞帕利克夫斯基，把真實世界描繪得很有味道。

中國體制下的國際身分

2005-03-09T20:13:00.000Z

連日來聽了很多電台的時事節目，為的是追收香港有關董特首辭職的消息，好想知道香港政局的變化。有時聽到一些phone-in 的言論，令我心裡慨嘆的，不是誰來當特首，反而是香港到底是一個怎樣的城市。

大眾往往跟隨傳媒的耳目，大氣電波說這樣，我們就想這樣。（這個遠在倫敦的我，何嘗不是透過傳媒來窺看香港的政局變動嗎？）

聽到有些人說，曾蔭權好呀，回復港英式統治，但他却不想這對民主進程的影響；又聽到有人說，董建華下台好呀，終於被我們趕走了，但卻不想，是真的因為民主訴求的聲音被聽到嗎？

是香港人拱出雙手、自願交還特區港人治港的權利？還是國家妄顧港人意願，堅決行使一國一制的治權？

到底一個政治領袖應該具備些什麼？我們常常要求要有一個怎樣的特首，但有多少時候，我們思想自己要成為怎樣的一個市民？我們想有一個甚麼質素的城市？我們民眾的質素又怎樣？

現實來說，我深深體會香港是「中國領土一部份」的不爭事實。特區與否，香港身分無可避免是中國政治體制的一員。香港人還可努力的，就是堅持鞏固我們香港特區的獨特身分──那是什麼呢？我相信，最起碼是我們對法治精神的尊重，是我們百多年來所具的「西方文明」視野，身處中國與世界之間的國際身分。

過去多年參與有關國際華人青年領袖培訓，如今對這個處於中國體制內的國際身分，有更多的思考。香港人可以做的不多，但至少，我相信「提昇公眾(特別年輕人)的議政能力」乃當前尤其重要的。社會越混亂，越是一個好的時機，提醒我們這一代的年輕人，這一代不是仰望國家英雄的年代，應是眾人從基層建設做起的年代。

也許我中學階段讀的是理科，從小沒有人教我如何看自己城市的經濟及民生政策，也不知道可以如何實際地明白／參與這「治理眾人之事」的工作。但在倫敦了解多了這裡的藝術政策，就更深體會關心政治，與關心日常生活有不可分割的關係。

特別最近多看了英國城市復興(Urban Renaissance)及倫敦城市發展的政策，發現英國對公共空間、社會共融及道德觀念都有相當成熟的探討。

從現實生活舉例說說。一星期前，收到一封甘頓區議局寄來的信，說附近將會興建一個停車場及道路改動，向每家每戶聽取公眾諮詢。書函中亦附有平等機會的監察表格及提供索取多國語言簡介的路徑，以確保每個人參與的機會均等。

每次收到／閱讀這些文件，實在覺得在這個制度較為健全的國家有完不了的學習。對於自己的國家，並不是想妄自菲薄；但對於人權的尊重和對社會整體的人文關懷，我真的認為，我們還有很多地方有待進步。

願以「孔子論學習」其中選句，共勉之:

知之為知之，不知為不知，是知也。
蓋有不知而作者，我無是也。
多聞，擇其善者而從之；多見而識之。
……

學如不及，猶恐失之。
敏而好學，不恥下問。
以能問於不能，以多問於寡；
有若無，實若虛，犯而不校。
……

學而不思則罔，思而不學則殆。
眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉。
學而時習之，不亦說乎？
……

當誠意不再成為手段

2005-02-24T00:54:00.000Z

不知道以下的情況，你可有曾經遇上？

某日，當你進入某一連鎖式服裝店，悠閑地享受著視覺購物的樂趣時──

一踏進店舖，你身後會馬上出現一把非常友善的聲線：
「你好，我叫XXX，有乜野幫到你呀？」
「隨便睇、隨便揀呀」
你也許會向她／他微笑，接下來的數分鐘，她／他會隨即成為你的貼身保鑣，距離也許不在兩呎之外。

* * *
當你要求的貨品在貨倉內時，
售貨員會大聲叫道：「XXX入倉啦」　
眾人會同聲和應：「係！」──聲音響徹雲霄。

* * *
當你離開店門那一刹，售貨員會以光速的聲線跟你說：
「多謝光臨，下次再來睇過啦。」

* * *
不知道從什麼時候開始，香港流行這種系統式的零售策略，為求為顧客提供「今時今日」最優質的「服務態度」。出入大型商場的店舖，總有這種如臨戰場、千軍萬馬的氣勢。縱觀以上手法，相信策略期望為客人帶來「返屋企吔飯」的溫暖感覺，務求使客人感到被尊重、被善待的一種「以人為本」經營方式。

首先，我先在此向真心誠意善待顧客的售貨員致敬。

可惜，往往遇上這些情況，總叫人感到好不自然。
也許，這些尊貴手法有時會使人感到私人空間被侵佔，有時也讓人瞥見合作精神的矯情；更深遠的，或許造就了友善背後的功利思想。

這個情景讓我想起我們偉大香港政府的各種政策，一切建議目標與宗旨都是有利香港發展的，可惜推行出來卻又是另一回事。

或者，當一些政策、計劃的目標和宗旨，都只是被利用為達致功利社會經濟效益的過程或手段時，其中一切美善的人文精神及價值都被貶低了。

就以上述情況為例，一個優質的零售服務，本應是一個很好的機會，讓年青一代學習從生活中體會「人情味」，訓練過程中讓年輕售貨員學習基本人文價值及社會融和的原則，如「信任」、「互惠原則」、「功效意識」、「合作性」、「對弱勢社群的態度」及「自我表達」等，也讓被服侍的人感到被尊重；這些概念價值同時亦是開發「社會資本」的重要因素，讓我們共同推動社會，建立一個彼此共融、互助友愛的環境。

然而，假若一切價值都只被淪為獲得更高銷售額的手段的話，這個城市將只會成為一個只向錢看、不談人性真善美的生產機器。

由民政事務局委托香港大學研究的「香港文化創意指數」中期報告剛於二零零四年十二月發佈，其中列出有關社會資本的衡量原則，正是上述各點。香港創意指標建基於5C，包括：創意的體現（Manifestations of Creativity）、結構及制度資本 (Infrastructural/Institutional Capital)、人力資本 (Human Capital)、社會資本 (Social Capital)及文化資本 (Cultural Capital)。研究中亦舉歐洲創意指數為例，從人才、科技及包容指數各方面為香港作全面檢討。我相信這報告接續而來的研究所得，將能為西九龍文娛區的發展帶來一些推進及全新局面。

細讀這研究報告，其中列舉的各項量度原則、參考的案例，著實很值得我們細心研究，以便我們共同為香港創造一個同時具備社會經濟效益及更具文化質素的城市。我對香港的文化創意發展仍是帶著期望的。留待研究的進一步發現，希望政府對這個城市的人文價值及文化資產，能以終極關懷的視野，予以尊重及保護。

當誠意不再成為手段，這城市將會更具活力、更有希望。

參考資料：
香港文化創意指數」中期報告

(如果留言版空白一片，請right-click你的滑鼠選Unicode編碼）

在你們中間沒有窮人

2005-01-16T04:48:00.000Z

施政報告推出以後，從電台及網上報章聽／看到了不少言論。似乎政客及傳媒對特首這份報告都沒有很大的期望和評價。其中成立「扶貧委員會」(para.44)算是較具爭議性的，這給我一個機會好好探討「貧窮」這課題。

絕對貧窮與相對貧窮

貧窮的定義很廣泛，不同地域的社會文化對貧窮有不同的標準。通常可界定為絕對貧窮及相對貧窮。絕對貧窮是指「個人嚴重缺乏生活所需的物質資源，以至可能於短期內危害個人存活」（樂施會網站）。全球有廿五億人（約全球人口的一半）缺乏清潔用水及衛生環境，有八成的死亡與用水有關；這廿五億人離開絕對貧窮的定義不遠矣。而相對貧窮則指：

較富裕國家的窮人和發展中國家的窮人相比，他們的生活可能不算貧窮。但當這些窮人與國內收入較高的人相比較，他們的資源明顯較少，出現相對不足。處於相對貧窮的人，生命未必存活有即時危險，但是一個社區的相對貧窮越嚴重，就越表示資源分配的不平均，貧者愈貧，富者愈富，對社會的穩定發展不無影響（同上）。

香港這個國內生產總值(GDP per capita, PPP US$)達$26,910美元，在全球Human　Development Index名列第廿三位（共有一百七十七國家／地區排名榜上）的發達城市，我們必然從相對貧窮的角度來看我們的社會。

根據統計處在1999/2000年所進行的住戶開支統計調查，全港共有四十四萬九千個住戶的人均開支少於$3,750港元，佔全港住戶的百分之二十八，即我們一般所指的香港貧窮戶。香港通常把領取政府綜合援助的人定為貧窮人士，而以住戶個人平均收入少於全港中位數的一半作為「收入的貧窮線」，現時的指標為人均收入2,534元。

當政府說要成立扶貧委員會，以致能「紓貧解困」、「減少跨代貧窮」，到底其中有多少深切的反省？

若要比較全球一半人口，香港人實在活得很幸福：這廿五億本應跟我們享有同等權利享受世界資源的人，比我們相對貧窮得很。我們的生活沒有即時的危險，沒有其他發展中國家要減滅「絕對貧窮」的迫切性；亦沒有像中國國內落後地區急需教育與發展支援的必要，但在施政報告中所談及貧窮人口，我們不得不關注。香港的GDP值如此高，卻有約三分之一人口不能分享這城市共同努力的卓越成果；咎其原因，豈不是嚴重的貧富懸殊所導致的嗎？綜觀施政報告中主要談及紓解貧困的幾段，似乎沒有一個是檢視全港資源分配及貧富懸殊問題的政策。政府掏腰包撥款關注貧窮問題未嘗不是一件好事，但如何正視嚴重的資源分配不均更是燃眉之急。

扶植公義勝扶貧

我認為「貧窮」背後更大的是「公義」（Justice）的問題。

據我的愚見，「扶貧」的目的應是讓每個人都有改善自己生活素質的平均機會，每個人的努力都能夠按其付出得著成果；每個人都尊重並協助其他人獲得這個平等的發展機會，每個人都為「保障所有人的生活質素」而努力。我想強調的，是「每個人」。
無論是政府高員或是一般市民，我們每一個人都有公民責任，共同看守本土的資源分配，共同善用地球資源。我相信「扶植公義」比扶貧更重要──這是每個人的權利，也是每個人的義務。

我們有竭力要求政府給與我們一個公正和平的家園嗎？我們有為不公平不公義的事堅持我們的信念嗎？我們有為比我們貧窮的人爭取更大的權利嗎？我們需要的，也許不是息事寧人式的「家和萬事興」，而是從致力爭取公義而來的「平安」(Peace)。

另外，我們的視野放在「攪好香港經濟」「扶助香港貧窮家庭」的同時，我們的胸懷也應該放諸四海，這應是全球化下扶貧的真正意義，我相信「關注全球發展」是推動本土經濟以及增長教育素質的重要原素，亦是讓香港成為一個真正國際都市的必然條件。

在你們中間沒有窮人

我們有生命氣息、有生存權利、有作工能力的人，都應該為全球六十億人口的生活質素而努力。毫無顧慮地坐地鐵、出街吃飯不太需要顧及餐牌價錢、每週都有購物能力、出入冷氣教堂的基督徒尤是。

想起申命記一段經文：「…在你們中間沒有窮人…」（十五章四節）──這是上帝給我們在地上的遠景。我們可以想像怎樣才可在我們中間沒有窮人呢？那會是一個怎樣的地方？我們可有關心過，致力叫我們中間沒有窮人是上帝子民的責任嗎？經文第三節提出了一個滅貧的方案：「你若留意聽從耶和華你上帝的話，謹守遵行我今日所吩咐你這一切的命令，就必在你們中間沒有窮人了」(四、五節)。
(But there will be no poor among you; for the Lord will certainly give you his blessing in the land which the Lord your God is giving you for your heritage; If only you give ear to the voice of the Lord your God, and take care to keep all these orders which I give you today.)

也許謹守遵行耶和華的命令在不少信徒聽來已是陳腔濫調，正如讀經禱告是親近上帝的上佳途徑一樣。然而，我們不能忘記上帝的話語是帶有權柄的。上帝是公義的，祂不願意地上有貧窮，不願意部份人獨享祂的創造。上帝要求我們在地上行公義、好憐憫，祂對祂的子民有很高的要求，別人的貧窮著實是我們的貧窮：

「你弟兄中若有一個窮人，你不可忍著心，揝著手不幫補你窮乏的弟兄。總要向他鬆開手，照他所缺乏的借給他，補他的不足」（七、八節）；「惡眼看你窮乏的弟兄，什麼都不給他，以致他因你求告耶和華，罪便歸於你了」（九節）。

我仔細思想「在我們中間」這五個字的意義──上帝給我們的呼召從來都具群體性的。當我們遵行耶和華的命令時，上帝會在「所賜你為業的地上，大大賜福與你」（五節），以致我們充足有餘，可以「借給許多國民，卻不致向他們借貸」（六節）。當上帝的供應是源源不絕，而我們又成為流通管子，把上帝的恩澤輸送出去時，地上怎會有窮人？別人的貧窮是我們的貧窮，我們的豐足也可成就他人的豐足。

然而，為什麼這個群體理想生活模式不能兌現？

也許人都是自私、專顧自己的，人拒絕上帝的吩咐，沒有留心聽祂的話，推翻以上If Only的滅貧方案，不願意成為上帝供應不絕的流通管子，最終這地上仍有貧窮。故此當罪入了世界之後，上帝的國就很難在地上實現，「原來那地上的窮人永不斷絕」（十一節）。故此經文接著說：「所以我吩咐你說：總要向地上困苦窮乏的弟兄鬆開手」。借人缺乏、補人不足是上帝向我們具體的吩咐，為的是叫每個人都能分享上帝賜福的土地。

由「你若留意聽從If only you give ear to God」 (v.4) 到「所以我吩咐你so I give orders　to you」 (v.11)，我看到上帝很清淅的叮囑。祂給我們的吩咐，比國家領導人「查找不足」的提醒更嚴厲更直接。上帝邀請我們留心聽祂的話，我們卻給祂充斥著太多「聽不到」的理由；上帝給我們主動遵行祂命令的權利，我們卻自由地選擇了充耳不聞的回應。這世界一切的資財都是上帝的，所以祂再一次重申祂在地上的權柄，吩咐我們要關顧身邊的姊妹弟兄，叫我們中間沒有窮人。

基督教信仰從來都是一個入世的宗教，真正的信仰是叫我們的眼目專注上主，留心聽祂的話，目的不是獨善其身，單單建立個人與上主的關係；乃是要我們宣告上帝的權能和恩澤，召喚我們把生命獻上，為世界上每個人傾流，有麵包同啃、有奶茶同飲、有哀哭同流淚，有喜樂同慶祝。

雖然在地上我們不能建立一個真正均富的世界，但我們卻可以藉著具體分享、切實行動、為正義揚聲，讓人感受人間有情；見証主耶穌為每個人捨己的愛，讓人經歷耶和華所賜的福──乃是一種外在豐足與內在安穩的平安。

平安，是我心中不再恐懼（實幹精叻梗有工做）；
平安，毋用加班工作定時（疲倦抑鬱苦痛盡除）；
平安，猶似飛鷹風中起舞（齊齊放鬆跳番part舞）；
平安，唯獨主可賞賜（大家都可參與）。

平安，食個雞扒煎蛋炒飯（或者豬扒都好好味）；
平安，就算出街都無話難（地鐵巴士都肯減價）；
平安，同你收工睇番齣戲（唔怕波士郁d炒你）；
平安，活得開心有福氣（無謂辛苦咁谷氣）。

願我們竭力為扶植地上的公義而努力，
願我們藉我們的生命跟別人分享從基督而來的平安。
願「扶植公義、遍佈平安」刻在我們每個人的施政報告上。

(如果按留言版時看到空白一片，請在編碼選Unicode)

參考資料:
二零零五年施政報告
樂施會有關貧窮的詞彙
Human Development Report: Hong Kong

西香港文娛區

2004-11-19T01:08:00.000Z

「野薑花聽說來自南丫島的水澤裡。我買上一大把，抱在懷裡，搭上開往石塘嘴的老電車，一路叮叮噹噹晃回西環。」（龍應台: 香港, 你往哪裡去?）

我的幼年時代是在西環渡過的。那陣陣傳來鹹魚香味的海味店舖，一間一間老式涼茶小店，還有豬腸粉小販阿伯，每次想起都會為我帶來特別濃郁的情感。我還記得我出生的贊育醫院，從前我家附近的太平戲院，皇后大道西與水街交界的公廁，大道西上的跌打醫館、水滾茶靚的老茶居，都是我童年時的心靈依歸。

我好喜歡西環，它實實在在地記錄了我童年的種種悲喜。

要數西環的特色，我會想到一條一條窄窄長長的大斜路，正街、高街、第一街、第二街、第三街，還有這一邊的，那一邊的──我最深刻的街道，都是這些「幾何」「方向」的名字。記得曾在某個下雨天，在那濕濕滑滑的正街摔倒過，弄得滿身污垢之餘，那斜斜長長的塵灰路彷彿成了一條吸進黑洞的引道，深怕自己一跌下去就與德輔道西的鹹魚同眠。之後每次經過，都會緊握母親的手，怕自己、更怕母親偶一不慎摔下去，就算碰不上咸魚，都直滾到源記糖水舖吧。高高的站在這條深不見底的大斜路口，對當時只有幾歲的我，儼如站在險隘的懸崖邊，好想有玩Bungee jump的勇氣，總盼望能有征服它的一天。我曾幻想，如我每次經過都帶著一塊大紙皮，便可由街頭滑至街尾；那麼我就不用去玩什麼滑水天梯，也不用步步為營的涉足前行，既可省掉氣力，又可免費自娛一番，何樂不為？

弟弟還未出生以前，我家四口擁擁擠擠的住在一個約三十多呎的出租房間裡。房東兒子總愛欺負我和哥哥兩人，每次想踏出房間到小廳玩玩，或往廁所走一回，甫揭開布簾，不記得是一隻大龜還是小龜，總在房門口等著，好像要送我們「上路」一樣。哇，嚇怕了，折回房間為是。那一紗薄薄的布簾，刹那間成了天堂與地獄的分界線。門外大大小小的恐嚇片段，房東兒子陰森莫測的各種計謀，比倫敦地牢（London Dungeon）來得更驚心恐佈。相映之下，我們所住的狹小房間頓然成了一個純美的天堂。我和哥哥會俯在窗外玩「日劇悠長假期式」的拋球遊戲，我們還會架起兩張紅A透孔小膠椅，以零食附送的小膠劍決戰三重天──這樣一張四呎不足的床，就是我們的歡樂天地。

這裡記錄了我們成長的傷痛歷史；也盛滿了我們最純真的孩提片段。成長中很多很多的美麗回憶，斷斷續續的在西環發生，如：我的第一杯軟雪糕，是在水街路口吃的；第一次的離家出走是在海旁的鹹魚路上（現在已不能說是海旁了）；到我長大後，我的第一份工作巧合地仍是在西環；我的愛戀遊踪，都在西環留下不少痕跡。弟弟出生以後，我們一家雖然已經搬離西環，但讀書、工作、與親朋交往，總是與西區結下很多不解緣。要數西區情，我相信家人比我有更多亦悲亦喜的回憶。
西香港，是我們的文娛區。

搔不著癢的文化藝術

近來政府傳來吵得閙哄哄的各項大型建設，說要清拆這個，重建那個，像要把灣仔來個翻天覆地的改變；又要興建什麼西九龍文娛區，幾百億的投資，似乎未見文娛活動以先，已在上演一個愚民劇目。到底坐在豪華房車內的高官，他們眼中的文化藝術是怎樣的？

我相信文化藝術不是四個博物館，也不是三個表演廳，更不是幻想著與天相連的大型天幕。她不是億萬財團的銀碼遊戲，也不是空洞無情的大型建築，更不是個人建基立業的成績單。也許他們想到文化藝術，只想起百老匯式的大型歌舞、莊嚴肅穆的大會堂音樂演奏，或是橫看豎看也弄不明白的名師畫作。對香港人來說，每日上演的官場閙場已經很具藝術及娛樂性，浮誇的藝術建築和搔不著癢處的西方名劇反是遙不可及。沒有一個反省性的文化氛圍，就不能培養人民一種鑑賞藝術的能力，沒有共同探討人性真善美的熱誠，就不能拼發出創意的火花。

我來了倫敦一年多，對文化藝術有另一種的體會。在這個「文化之都」，看過大大小小的展覽、歌劇、舞蹈及創意劇場，也參加過一些節日派對──這些藝術創作的確為我沉悶的生活帶來很多剌激和樂趣。但最吸引我的，竟不是坐無虛席的大型劇院，也不是「千禧橋」「倫敦眼」「蠟像館」；反而是一個一個各具特色的地鐵車站。因為這裡的車站各有不同的風格，好像在Charing Cross車站候車處，你會看到一片白色的牆上以黑色調子塗滿了工人伐木的整個過程，像是向我述說他們的歷史；在Baker Street，你會以為自己還在十九世紀的英國，大可幻想穿著禮服的紳士、或是帶著羽毛帽子的淑女在候車。但當你轉坐銀禧路線 (Jubilee line)，想往Tate Modern 走一回，你會發現要下車的Southwark站，是一個廿一世紀的現代設計，讓你充滿對未來的想像。

另外，瑣碎的生活文化也讓我對這個城市產生更多的興趣。在每列車廂內，倫敦人(Londoner) 習慣把報紙雜誌隨意放在座背上，任由閱讀；是沒有公德也好，是環保意識也好，在擠迫的車廂內，大家看到放著報紙的座位，有時會默默地交換一個眼神，先拿起那份報紙的，就向對方示意一個承讓的微笑。重點不在那空座位，而是躺在座位上向人招手的報紙。在這裡雖然也有好多閒雜人等（如我這輩之流），但很多時在地鐵見到一些衣衫襤褸、滿身污垢的「臭」男人(容許我這樣說，因為有時我真的懷疑他們幾個星期沒有洗衫)，他們手上都有一本書, 也許是小說，也許是消閒書，但總令人對這個國家的人文質素多了幾分景仰!!也有些時候，車廂廣告欄會有很多不同的詩詞創作，古老的、現代的，其中一些精彩的句子，會教我忍不住拿出紙筆來抄下。入夜了，當你離開地鐵時，總有些閒人會守住閘口，向你取當天的Day Pass，想從中取利。在地鐵目睹的種種，都會讓我對這個城市多了幾分認識，也多了幾分喜愛。

誰的娛樂誰的區?

長年以來，我們似是做了一個集體投票的決定，把我們的文化生活拱手相讓，交給媒界來管理，任由傳媒告訴我們什麼是娛樂，塑造我們成為一個怎樣的都市消費人；讓商人來為我們辦個「生活全包宴」。人生不外乎吃喝快樂，積德行善。尋求不同的方法享受人生，本是上天賜予的恩澤。

然而看似沒有束縛的自由享受，卻是沒有選擇的都被林林種種的媒界包圍著。早上乘坐小巴或巴士，「媒界殺人網絡」(Media Matrix)已為我們貼身設計了精選歌曲，沿路上大大小小的宣傳廣告，吃什麼穿什麼買什麼，已為我們一天的生活提供了不同的餐單。晚上還有天王巨星演唱會，唱個不停的卡啦屋企 (Karaoke)或任飲任食的自助大餐在等待著；還感到空虛寂寞嗎，大可剪下報刊雜誌的購物折扣卷來換取心頭好。香港人都很忙──忙於應付媒界向我們發放的訊息，也忙於整理過剩的「文娛項目」。金融風暴與沙士經歷彷彿在我們的生命沒有留下過半絲痕跡，更談不上帶來什麼教訓。我們曾經一度停下來，感受生命氣息的可貴，珍惜家人共聚的情誼、享受與摰友的促膝談心、對犧牲精神、高尚情操的尊重學習，很快又被金融經濟和即食快感文化所取代。縱使「媒界殺人網絡」沒有殺掉我們的肉體，卻取去了我們的靈魂。

身在異鄉的感覺其實很複雜，身雖在倫敦，思卻在香港。從西香港到東新界，我是百份百的香港製造。每每聽到電台傳來香港的消息，心裡實在有說不出的哀痛和憤怒。痛惜別人對這小小地土的蹂躪，恨自己的能力有限、見識淺薄，好像不能為這個城市做些什麼。

對香港人這個身份，一直思想著。
直至今天來到西倫敦（West End），這裡讓我更多體會我們必須保留香港每一角落歷史遺產的重要。文化藝術記錄著我們生活的集體記憶，喚起我們對歷史、對家國、對長輩的各種懷念；同時也在今天為我們的生活塗上更多的創造色彩，建設一條通往未來的路，讓生命能夠承傳，智慧能夠延續。一個香港人在異鄉，所珍惜的都是英國人生活的點點滴滴，將心比己，會否反之亦然？沒有人會喜歡接觸一個冷漠無情的通屬城市(generic city)，正如沒有人會欣賞一個不認宗祖的敗家兒子一樣。我們不能做歷史的「敗家仔」，把前人留下來給我們的產業消耗淨盡──更可況，我們不能讓別人來敗我們的家，任由自己的田園荒廢，卻讓他人的家園壯大！假如香港人不好好栽培本土的文化土壤，也不重視廣開民智，不為自己的文化產業積聚財寶，只求各家自掃門前雪，甘於眼前所見的安逸，未來一代的香港，還有什麼歷史文化可言？

那裡有我的歷史，那裡有我在生活，
那裡就是我的文化娛樂區。

後記：這首歌的旋律在我的腦海中不斷的浮現：「不要像流雲流浪天邊，不要像浮萍漂浮水面；它們不問方向如何分辨，刹那間蹤影就消失不見。......你我生命不是雲煙，不是為偶然出現！」

你的文娛區又在哪裡？

陶傑談通識教育

2004-11-02T19:31:00.000Z

節錄自陶傑：《當玉皇大帝和如來佛祖是好朋友》

......通識教育不止有賴於智慧的教師如何誘導學生走進趣味萬的人生宇宙，還取決於學生對天地萬物的無窮好奇心，取決於他每事發問的想像力和勇氣，然後還要求老師懂得如何回答。許多問題不一定有所謂「標準答案」，師生大可以發表各自的見解。

......老師的解釋未必有理，學生的詰難也未必無因，兩千多年前，希臘的蘇格拉底和中國的孔子，都在神秘的星空下和荒茫的原野間與弟子思辯而對答。在對話之間，東西方的哲人建立了邏輯思考，探索了倫理的底蘊，知識無涯，想像無限，通識教育只需求言論和思想自由，哪有甚麼課程？

......如果「獨立思考」是「在基本法原則下」的獨立思考，「批判精神」是「以一國兩制愛國愛港為大前提」的批判精神，則教育不必再改革，通識教育也不必列為中學會考課程。推行通識教育，必須有活躍自由的氣氛，不能有任何禁區和禁忌。中學生的好奇心不能設限，不可以「未知生、焉知死」的儒家教條規限一個中學生對靈魂和星相的課餘志趣，也不能以「教天理、滅人慾」的戒律禁止對性慾和娼妓的討論。最重要的是整個社會有以閱讀為樂趣的風氣，讀書不是一種身份的包裝，不是「老餅」的行為，思辯和討論也可以觸及台灣應不應該獨立之類的話題，而且只要有歷史和文化的理據，也不必有設定的答案。這些氣候生態，在今天的特區，顯然並不完備。

......在特區的許多年，閒來在中外文書店閒逛，從來沒有碰見過一個特區政府的高官或立法會議員，反而以前偶而在馬會的包廂走廊，高官和議員無所不在，而且還相當專注於手上的馬經。也許是生不逢臣，機不逢遇，但特區七年「港人治港」的敗局，除了中國帝皇傳統的文化基因缺憾，治港的港人不喜讀書，是不容否認的一大因由。在一片混凝土上如何能種植花草？改革教育，政府的勇氣可嘉，但在中產階級拚命把子女送洋留學的家長不一定明白何謂通識教育，他們只懼怕太多崇尚空言的「改革」，他們或許都是醫生律師，也是馬會會員，在包廂走廊之間有許多紅酒和馬主的知己，但在心底，他們一定都希望，子女長大後不必像他們一樣成為特區的精英階層，只求他們在清晨倫敦的街頭書店度過一個時差疲閒的上午，做一個踏實的世界公民。

點思 點在